Coinbase는 지금까지 대규모 해킹을 한 번도 당한 적 없을까? MPC 기반 개인 키 분할 vs 거래소 핫 월렛: 거래소를 고를 때 꼭 확인해야 할 6번째 보안 지표

10월 29일, Binance의 핫 월렛이 EIP-7702 위임 탈취 공격을 받아 63억 달러를 잃어 암호화폐 역사상 단일 사건으로는 두 번째로 큰 보안 사고가 되었습니다. 11월 1일 FBI는 이 사건을 북한 소속 ‘Trader Traitor’ 조직이 저질렀다고 공식 발표했으며, Binance는 손실의 약 90%를 자체 자금과 SAFU 기금으로 보전했다고 밝혔습니다(사건 시간선은 이 최신 보도에서 확인 가능합니다).

어제 우리는 ‘북한 해커가 Binance에서 63억 달러를 훔칠 수 있다—2026년에 암호화폐 거래소에 회원가입할 때 꼭 봐야 할 5가지 보안 지표’라는 제목의 글을 게재했습니다. 이 글에서는 과거 기록, 보호 기금, 예치 증명(PoR), 라이선스, 사용자 측 보안 등 다섯 가지 관점에서 “어느 거래소에 가입해야 할지”를 분석했습니다. 독자들로부터 가장 많이 받은 질문은 다음과 같습니다: 왜 Coinbase는 설립된 지 오래됐는데도, Binance처럼 엄청난 규모의 자산 유출 사고를 한 번도 겪지 않았을까?

그 답은 마케팅 페이지가 아니라, 개인 키를 어떻게 저장하느냐에 있습니다. 이 글에서는 커스터디 구조를 하나씩 풀어 설명하고, 대부분의 사람들이 간과하는 여섯 번째 지표를 제시합니다: 개인 키가 어떤 형태로 존재하며, 몇 명이 공동으로 통제하는가.

첫째, 네 가지 커스터디 방식의 차이는 ‘콜드’와 ‘핫’에 있지 않다

거래소가 사용자의 자산을 대신 보관한다는 건, 본질적으로 ‘서명 권한이 있는 개인 키’를 보관한다는 뜻입니다. 서로 다른 커스터디 방식은 모두 ‘키를 어디에 두고, 누가 모아야 하는가’라는 문제를 해결하려 합니다.

핫 월렛: 개인 키가 인터넷에 연결된 서버에 저장되어 있어, 언제든지 바로 서명해 자산을 출금할 수 있습니다. 빠르지만, 서버가 해킹되면 개인 키 전체가 그대로 유출됩니다—Binance가 이번에 피해를 본 바로 그 단계입니다.

콜드 월렛: 개인 키가 오프라인 상태로 저장되며, 인터넷과 완전히 단절되어 있습니다. 공격자가 물리적으로 장비에 접근하거나 공급망을 통해 침투해야 하므로, 진입 장벽이 훨씬 높습니다. 하지만 여전히 단일 실패 지점이 존재합니다: 완전한 형태의 개인 키가 단 하나의 장소에만 존재하기 때문입니다.

멀티시그(Multisig): 제어 권한을 N개의 완전한 개인 키로 나누고, 그 중 M개가 동시에 서명해야 거래가 실행되는 방식입니다. 예를 들어 3-of-5 방식이라면, 5개 키 중 3개만 있으면 됩니다. 각 키는 따로 떼어내면 서명이 가능하지만, M개를 모으지 못하면 자산을 움직일 수 없습니다. 이 방식은 ‘한 사람만 결정한다’는 문제는 해결하지만, 각 키는 여전히 완전한 형태이기 때문에 키 하나를 잃어버리면 보안이 한 단계 낮아집니다.

MPC(다자간 안전 계산): 완전한 개인 키를 복제하지 않고, 동일한 개인 키를 여러 개의 조각(share)으로 나눕니다. 각 조각은 따로 보면 의미 없는 숫자 열일 뿐이며, 원래 키를 복원할 수 없습니다. 서명 시에는 각 조각이 자신을 노출시키지 않은 채 암호학적 연산을 함께 수행하고, 최종적으로 하나의 유효한 서명만 출력합니다. 즉, 완전한 개인 키는 처음부터 끝까지 어느 컴퓨터에도 한 번도 나타나지 않습니다.

한 줄 요약: 멀티시그는 “완전한 키가 여러 개 있는 것”, MPC는 “한 개의 키를 조각내어 누구도 전체 모습을 볼 수 없게 만든 것”입니다. 뒤에 깔린 수학을 이해할 필요는 없습니다. 다음 문장만 기억하세요: 핫 월렛은 한 대의 서버를 믿고, 콜드 월렛은 한 개의 보관 장소를 믿고, 멀티시그는 M명이 동시에 배신하지 않을 것을 믿고, MPC는 여러 환경이 동시에 해킹되지 않을 것을 믿습니다.

둘째, MPC는 실제로 어떻게 작동할까: 세 개의 키 조각, 절대 한 공간에 모이지 않는다

Fireblocks의 공개 문서를 예로 들어보겠습니다. 해당 문서는 MPC 기반 월렛에서 하나의 개인 키가 3개의 키 조각으로 나뉜다고 명시합니다. 이 중 1개 조각은 고객이 직접 소유한 하드웨어에 저장되거나, 서명 권한을 가진 각 사용자의 스마트폰 앱 내에 저장되며, 나머지 2개 조각은 Fireblocks가 최고 수준의 클라우드 서비스 제공업체에 보관합니다. 세 조각은 절대 한 장소에 동시에 존재하지 않기 때문에, 완전한 개인 키가 노출될 일이 없습니다.

서명 시에는 세 당사자가 “조각을 전송해서 맞춰보는” 식이 아닙니다. 대신 각자가 자신의 환경 안에서 조각을 이용해 암호학적 계산을 수행하고, 그 결과로 공동으로 하나의 서명을 생성합니다. 어느 한 당사자가 중간에 빠지면 서명은 무효가 되며, 어떤 조각도 자신의 환경을 벗어나면 단독으로는 아무런 용도가 없는 데이터일 뿐입니다. 이를 임계값 서명(threshold signature)이라고 부르며, 체인 상에 기록되는 서명은 일반적인 서명과 동일하지만, 개인 키는 결코 재구성되지 않습니다.

이것이 핫 월렛과 근본적으로 다른 점입니다: 핫 월렛이 해킹당하면 공격자는 완전한 개인 키를 확보해 자산 전체를 즉시 이체할 수 있지만, MPC 월렛은 서버 하나가 해킹되더라도 공격자가 얻는 건 단 하나의 조각뿐이며, 이 조각으로는 개인 키를 유추할 수도, 단독으로 서명할 수도 없습니다.

또 한 가지 주의할 점은, MPC가 “개인 키를 세 번 복사해 세 개의 금고에 넣는 것”이 아니라는 점입니다. 조각들은 키 파생 및 서명 프로토콜을 통해 서로 연결되어 있으며, 단 하나의 조각이 유출되더라도 나머지 조각들의 보안 강도는 전혀 떨어지지 않습니다. 반면, 개인 키를 평문으로 세 번 복사해 세 대의 서버에 저장하는 건 단순한 ‘백업’일 뿐이며, 그중 하나라도 유출되면 전체 자산이 위험해질 수 있습니다.

셋째, 왜 이것이 Coinbase가 ‘한 번에 휩쓸리기 어렵다’는 걸 설명해주는가

Coinbase의 공개 정보는 위에서 설명한 메커니즘과 정확히 일치합니다. 회사는 SEC에 제출한 2025년 10-K 보고서에서, 핫 월렛이 보관 자산 중 차지하는 비율이 일반적으로 약 2%를 넘지 않는다고 밝혔습니다. 콜드 월렛의 개인 키 자료는 미국 및 해외 시설에 보관되며, 개인 키는 평문 형태로 저장되지 않으며, 복호화에는 여러 명의 인공 승인자들이 참여하는 ‘암호학적 합의’가 필요하다고 명시했습니다. 또한 어떠한 단일 개인도 Coinbase의 월렛 개인 키를 통제하거나 조작할 수 없다고 강조했습니다. Coinbase Institutional의 공동 CEO인 그렉 투사르(Greg Tusar)는 2025년 공개 발언에서, MPC 덕분에 완전한 개인 키는 정적 저장 시에도 존재하지 않으며, 서명 과정 중에도 어느 컴퓨터에도 나타나지 않는다고 말했습니다.

공격자가 ‘한 번에 휩쓸기’를 시도하려면, 단순히 하나의 핫 월렛 서버를 점령하는 것으로는 부족합니다. 대신 여러 개의 분리된 시설에 동시에 침투해 여러 조각을 확보하고, 여러 명의 승인자를 통과해야 합니다. 이 모든 단계는 독립된 실패 지점이며, 공격 비용은 기하급수적으로 증가합니다. 사회공학 기법으로 ‘어느 하나의 고리’는 속일 수 있어도, ‘모든 고리’를 동시에 속이는 건 사실상 불가능합니다.

따라서 “대규모 자산 유출 사고가 없었다”는 사실을 단순히 운이 좋았다고만 설명할 수 없습니다. 핫 월렛 비중을 2% 미만으로 낮춘 덕분에, 설령 해킹당하더라도 손실 규모는 구조적으로 제한됩니다. 또 콜드 월렛 조각화와 다중 승인 체계 덕분에, “모든 자산을 훔치는 것”은 단 한 대의 기기를 해킹하는 문제가 아니라, 하나의 전체 프로세스를 해킹하는 문제로 바뀝니다. 이 두 가지 조치가 겹쳐져야만, Coinbase의 보안 수준을 온전히 설명할 수 있습니다.

2023년 10-K 보고서에서도 Coinbase는 사용자 자금 보호를 위해 MPC 등 암호학적 기술을 사업 전반에 걸쳐 확대 적용하고 있다고 밝혔습니다. 이는 사후적인 홍보용 언사가 아니라, 오랜 기간 공개해온 구조적 선택입니다. 다만 공식 문서에는 조각 수, 클라우드 서비스 제공업체, 보관 위치 등 구체적인 정보는 공개되지 않았습니다. 이 부분은 ‘공개되지 않은 정보’로 분류할 수 있습니다: 우리가 확실히 말할 수 있는 건 “MPC를 사용한다”는 사실일 뿐이며, “세 조각이 각각 어디에 있는지”는 추측해서 말할 수 없습니다.

넷째, MPC의 한계: 무엇을 막고, 무엇은 막지 못하는가

MPC는 매우 강력하지만, ‘절대적인 보안’은 아닙니다. 이 기술은 단일 지점에서의 개인 키 유출은 막지만, 사람과 운영 프로세스 관련 문제는 해결하지 못합니다.

• 방지 가능: 단일 서버 해킹, 단일 운영 담당자 매수 후 개인 키 전체 유출, 단일 백업 유출로 인한 자산 전량 유실, 특정 클라우드 서비스 제공업체의 장애 또는 악의적 행위로 인한 키 노출 등;
• 방지 불가: 복수 내부 직원의 공모, 승인 절차를 사회공학 기법으로 우회, 권한이 과도하게 부여된 API 키 및 IP 화이트리스트 미설정, 피싱 공격을 통한 로그인 및 승인 정보 탈취, 출금 주소 변경, 스마트 컨트랙트 권한 남용 등.

현실에서 발생하는 대규모 자산 유실 사고는 점점 더 “암호학적 취약점으로 인한 해킹”이 아니라 “사람이 열쇠를 직접 건네주는” 경우가 많아지고 있습니다. 바이낸스(Binance) 사건은 EIP-7702 위임 탈취와 사회공학 공격의 조합이었고, 바이비트(Bybit) 2025년 사건 역시 사회공학 공격과 인프라 침투가 동반되었습니다. MPC는 “한 번에 한 개의 열쇠를 훔치는 것”의 난이도를 높일 수는 있지만, 승인 권한을 가진 사람이 단순히 ‘동의’ 버튼을 누르는 것을 막을 수는 없습니다.

따라서 현실적인 기대는 다음과 같습니다: MPC는 “단일 고장 지점으로 인한 전량 손실”을 어렵게 만들지만, 내부자 악의적 행위, 절차상의 취약점, 부적절한 API 관리, 혹은 출금 주소 변경 등은 여전히 사고로 이어질 수 있습니다. 거래소를 선택할 때는 분산 커스터디 방식뿐 아니라 승인 절차, 보안 감사, 출금 한도 설정까지 종합적으로 살펴야 합니다. 기술은 안전의 하한선을 결정하지만, 실제 보안 수준은 절차가 좌우합니다.

다섯째, 회원가입 전에 고객센터나 공식 웹사이트에서 다음 5가지를 반드시 확인하세요

암호학 논문을 읽을 필요는 없습니다. 다음 5가지 질문만으로도 “콜드 월렛만 강조하는” 플랫폼 대부분을 걸러낼 수 있습니다:

1. 개인 키가 분산 커스터디 방식으로 관리되나요? MPC 방식입니까, 다중 서명(Multi-Sig) 방식입니까? 분산된 조각들이 서로 다른 지역과 서로 다른 클라우드 서비스 제공업체에 저장되나요? 고객센터 담당자가 “저희는 콜드 월렛을 사용합니다”라고만 답한다면, 해당 플랫폼은 아키텍처를 제대로 설명하지 못하고 있는 것입니다.
2. 출금 주소 화이트리스트 기능을 지원하나요? 활성화 시 사전에 등록된 주소로만 자산을 출금할 수 있으며, 새 주소 등록 후에는 24시간 냉각 기간이 적용됩니다. 이는 “자산이 유출된 후 즉시 전송되는 것”을 막는 마지막 방어선입니다.
3. 독립적인 준비금 증명(PoR)을 공개하나요? 단순히 “1:1 준비금 보유”라는 구호가 아니라, 검증 가능한 머클 트리(Merkle Tree), 온체인 주소, 제3자 발행 증명서 등 구체적인 근거가 있어야 하며, 가능하면 사용자가 직접 잔액을 검증할 수 있는 기능이 포함되어야 합니다.
4. 제3자 보안 감사 보고서를 공개하나요? 준비금 증명 감사, SOC 2, ISO 27001 등 다양한 보안 감사 결과를 공개해야 합니다. 보고서의 발행 일자와 적용 범위를 꼭 확인하세요. 홈페이지 상단의 로고는 무의미합니다.
5. 일일 출금 한도는 얼마인가요? 한도가 낮을수록 단일 사고 시 최대 손실 규모가 작아집니다. 한도, 화이트리스트, 2FA는 “저희는 매우 안전합니다”라는 말보다 훨씬 실용적인 보안 수단입니다.

이 5가지 질문을 모두 확인한 후, 어제 본 5가지 보안 지표를 다시 살펴보면, 해당 거래소가 실제로 보안 아키텍처를 구축했는지, 아니면 단지 마케팅 페이지에 ‘보안’이라는 문구만 적어놓았는지 쉽게 판단할 수 있습니다.

여섯째, 다섯 곳의 거래소 비교 분석: 공개된 정보만 기재

아래 표는 공식 문서, 도움말 페이지, 또는 공식 PoR 페이지에서 직접 확인 가능한 정보만 기재했습니다. 확인되지 않은 항목은 전부 “공개되지 않음”으로 표기했습니다. “거래소가 제공하는 커스터디 서비스에 MPC가 적용되었는가”와 “사용자가 직접 관리하는 자가 보관 지갑(Self-Custody Wallet)에 MPC가 적용되었는가”는 별개의 사항이며, 표에서는 각각 따로 표기했습니다.

아래는 OKX 공식 예비금 증명(PoR) 페이지의 온체인 검증 가능한 화면 캡처입니다. 사용자는 Merkle 경로를 따라 자신의 잔액이 스냅샷에 포함되었는지 직접 확인할 수 있습니다. 이런 ‘사용자 직접 검증’ 기능은 단순히 예비금 비율 하나만 공개하는 것보다 훨씬 더 큰 의미가 있습니다.

표를 읽을 때 세 가지를 유의하세요. 첫째, 코인베이스(Coinbase)의 MPC 정보는 공개 자료에서 확인한 것이며, 분할(sharding) 관련 구체적인 내용은 공개되지 않았습니다. 따라서 이를 ‘파이어블록스(Fireblocks)와 동일하다’고 간주해서는 안 됩니다. 둘째, 바이낸스(Binance), OKX, 게이트(Gate)의 MPC 정보는 대부분 자기 관리 지갑과 관련된 내용이며, 이 정보만으로 거래소가 고객 자산을 관리할 때도 동일한 기술을 사용한다고 단정 지을 수 없습니다. 셋째, 보유 증명(PoR)은 ‘특정 시점에 자산이 부채를 충분히 커버한다’는 사실만 입증할 뿐, 개인 키의 실제 통제 권한을 보장하지 않으며, 숨겨진 부채가 존재하지 않음을 보장하지도 않습니다. 따라서 보유 증명은 커스터디 아키텍처와 보완 관계에 있을 뿐, 그 기능을 대체하지는 않습니다.

일곱째, 아직 회원가입을 하지 않은 분들을 위한 조언: 먼저 아키텍처를 확인하고, 그 다음에 수수료율을 살펴보세요

아직 계정이 없으신 경우: 먼저 5가지 보안 지표를 활용해 과거 사고 이력이나 컴플라이언스 측면에서 명백한 약점을 가진 플랫폼을 걸러내세요. 그런 다음 6번째 지표인 ‘커스터디 아키텍처’를 통해 ‘단일 지점에서 개인 키를 관리하는 구조(싱글 포인트 오브 실패)’가 해소되었는지 확인하세요. 마지막으로 수수료율과 리베이트 조건을 검토하세요.

주요 거래소부터 시작하려면 다음 두 곳을 우선 고려해 보세요: 바이낸스(Binance) 회원가입 페이지는 유동성과 상품 종류가 가장 풍부하지만, 이번 사건 이후 백리스트 설정 여부와 2FA 활성화 상태를 반드시 다시 확인하세요. 게이트(Gate) 회원가입 페이지는 아시아 지역 라이선스 보유 현황과 보유 증명(PoR) 공개 수준이 비교적 투명하므로, 비교 분석용 기준 샘플로 적합합니다. 페이지에 표시된 리베이트, 수수료율 및 이벤트 내용은 해당 페이지의 실시간 정보를 기준으로 하며, 본 문서는 어떠한 수익 보장을 하지 않습니다.

지갑 선택과 관련해서는 ‘핫 월렛, 콜드 월렛, 하드웨어 지갑 어떻게 고를까?’ 글을 참고하세요. 거래소의 커스터디 서비스는 ‘거래의 편의성’을 해결해주고, 자기 관리 지갑은 ‘거래소에 문제가 생겼을 때도 자산이 당신 손에 남아 있다’는 안정성을 제공합니다. 이 두 방식은 서로 배타적인 선택이 아니라, 자산을 어떻게 분배할 것인가에 대한 전략적 결정입니다.

BlokWiki(blokwiki.com)는 각 거래소의 커스터디 공개 현황, 보유 증명(PoR), 보안 사고 등을 지속적으로 추적·정리하여, 여러분이 거래소를 선택할 때 신뢰할 수 있는 장기 참고 자료가 되도록 지원합니다.